Le but de cette étude prospective a été de comparer l’efficacité diagnostique de la capsule et du transit du grêle par entéroclyse dans le bilan de la MC du grêle.
Trente et une MC, ayant une MC prouvée endoscopiquement et histologiquement, ont subi initialement un examen par transit du grêle par entéroclyse suivi immédiatement par un examen par capsule endoscopique.
Des anomalies ont été objectivées chez 8/31 MC par entéroclyse et chez 22/31 des MC par la capsule (25,8 % versus 71 %). Chez 16 patients, ayant des lésions du grêle terminal affirmées par l’endoscopie rétrograde, l’efficacité diagnostique de la capsule a été supérieure à celle de l’entéroclyse (89 % vs 37 %). Chez 15 patients, sans lésion du grêle terminal, des anomalies ont été retrouvées par la capsule chez 7 patients et chez seulement 2 par l’entéroclyse. Seules 2 lésions détectées par l’entéroclyse ont échappé à la capsule et celle-ci a permis de révéler dans 45 % des cas des lésions méconnues par l’entéroclyse.
Ainsi pour les auteurs, la capsule est supérieure à l’entéroclyse pour détecter et préciser l’extension de la MC et pourrait devenir le gold standard dans le bilan de la MC du grêle en l’absence de sténose et de fistule.